Паластрова Г.В.Дело № 22 – 7354/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Зуевой Р.Д. и возражения на них государственного обвинителя Русс Ю.Н. на приговор Тихорецкого городского суда от 08 октября 2010 года, которым:
Зуева Р.Д.,
**.**.**** года рождения,
уроженка <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
проживающая в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
не работающая, ранее судимая:
22.12.1998 г. Тихорецким городским судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применениемст. 69, 64, 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 24.07.1995 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16.12.1999 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;
постановлением Усть-Лабинского районного суда от 04.06.2001 г. освобождена условно-досрочно сроком 2 месяца 17 дней;
25.10.2001 Г. Тихорецким районным судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УКРФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с присоединением приговора от 22.12.1998 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев.
постановлением Усть-Лабинского районного суда от 19.04.2005 г. действия Зуевой Р.Д. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ от наказания освобождена, дело в этой части прекращено, наказание смягчено до 6 лет лишения свободы, освобождена 01.10.2007 г. по отбытию наказания.
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Зуева Р.Д. признана виновной в совершении притона для потребления наркотических средств, она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании осужденная виновной себя в содержании притона для потребления наркотических средств признала полностью, а в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере не признала.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденной, поддержавшей доводы своих жалоб в полном объеме и просившей отменить приговор суда, выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденная
высказывает свое несогласие с приговором суда, утверждает, что умысла на сбыт наркотического вещества у нее не было. В дополнительной кассационной жалобе Зуева Р.Ф. просит отменить приговор суда и переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30 п. « г » ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. « г » ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная указывает, что особо крупный размер для наркотических средств дезоморфин после высушивания согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен» равен 2,5 гр., а у нее было изъято 1, 620 гр., что по мнению Зуевой Р.Ф. не является особо крупным размером, следовательно, ее действия по эпизоду сбыта необходимо переквалифицировать.
В возражениях на доводы кассационных жалоб осужденной государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденной по эпизоду содержания притона для употребления наркотических средств материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается.
Что касается не признания осужденной своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то по данному эпизоду вина Зуевой Р.Д. нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подозреваемой Зуевой Р.Д., свидетелей П., В., Т., Б., С.
Из представленного материала усматривается, что допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт О. пояснял, что дезоморфин и все смеси, в состав которых входит дезоморфин, независимо от их содержания в смеси отнесены к наркотическим смесям. В сухом виде данное вещество не употребляется, в связи с чем и исследуется оно в жидком состоянии. Дезоморфин согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами» не относится к наркотическим средствам, количество которых определяется после высушивания до постоянной массы. В заключении № 155 от 05.05.2010 г. указано о наличии особо крупного размера наркотического средства.
Помимо указанных доказательств, подтверждающих вину осужденной, она подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска от 08.04.2010 г., протоколом выемки от16.04.2010 г., заключением эксперта, протоколом освидетельствования, протоколом осмотра документов.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме. Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.
Мера наказания осужденной Зуевой Р.Д. в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, (частичное признание вины, раскаяние в содеянном), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора, на чем настаивает осужденная в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 08 октября 2010 года, в отношении Зуевой Р.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной (основную и дополнительную)– без удовлетворения.