Судья Быков С.В.Дело № 22 –7558/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Запунян Л.А. в интересах Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2010 года, которым:
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу подозреваемому Д. сроком на два месяца, то есть до 25.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. подозревается в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В обосновании ходатайства прокурор ссылался на необходимость его заключения под стражу с учетом тяжести преступления, что подозреваемый БОМЖ, что подозреваемый уклонялся от явки к следователю и может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению из-за достаточной обоснованности и в связи с подтверждением доводов представления.
В кассационной жалобе адвокат Запунян Л.А. в защиту интересов подозреваемого просит постановление об избрании меры пресечения отменить, как незаконное и необоснованное, защитник полагает возможным применить иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Доводы о том, что Д. может скрыться, воздействовать на свидетелей и довод об уклонении подозреваемым от явки к следователю, по мнению адвоката, ничем не подтверждается.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован и в обоснование избрания данной меры пресечения положена тяжесть совершенного преступления.
Из представленных материалов усматривается, подозреваемый уклонялся от явки к следователю, судебная коллегия считает, что у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый может скрыться, воздействовать на участников, либо иным образом препятствовать установлению истины по делу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований отменять постановление судьи, как об этом просит защитник подозреваемого, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2010 года (которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу подозреваемому Д. сроком на два месяца, то есть до 25.01.2011 года) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.