Судья Быков С.В.Дело № 22 –7658/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«08» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ц. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурораРогачева С.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. подозревается в совершении кражи по предварительному сговору в группе лиц с причинением ущерба на сумму 2.259 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинительЦ. просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения и освобождения Г. из-под стражи основан на материале, представленном следственными органами, должным образом мотивирован.
Из представленных материалов усматривается, что основания, по которым следователь мотивировал свое ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
В постановлении в обосновании освобождения из-под стражи указано, что Г. ранее не судим, им дана явка с повинной, подозреваемый имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края.
Судебная коллегия полагает, что преступление в котором обвиняется Г., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, принимая во внимание изменения, внесенные в ст.108 УПК РФ Г. может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.
Доводы кассационного представления в той части, что подозреваемый оставаясь на свободе может угрожать потерпевшим и свидетелям, не находят своего должного подтверждения в представленном следственными органами материале и по этим основаниям, судебная коллегия считает их не обоснованными и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление судьи, как об этом просит автор кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2010 года (отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи) оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ц. – без удовлетворения.