Судья – Жалыбин С.В. Дело № 22-7225/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Калинько В.Г.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№2900, ордер №410772) Дурова Ю.Н.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Кавказского района Козяйчева А.И. на постановление Кропоткинского городского суда от 27 октября 2010г., которым признано незаконным постановление от 18.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признано незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.В. от 09.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Ю.А. обратился с жалобой на постановление от 18.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него, в которой просил суд признать незаконным постановление от 18.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; а так же признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Б.В.В. от 09.08.2010 года.
Постановлением Кропоткинского городского суда от 27.10.2010 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Кавказского района Козяйчев А.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. суд был не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что имелись достаточные основания и повод к возбуждению уголовного дела в отношении М.Ю.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, у дознавателя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения указанного решения. Кроме этого, судом не указаны основания, послужившие для признания постановления следователя СО при ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) Р.Р.Г. от 09.08.2010г. незаконным, так как следователем достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства, а действиям Б.В.В. дана надлежащая правовая квалификация. Процессуальное решение следователя содержит указание на обстоятельства и мотивы, послужившие основанием к его вынесению. Так, обстоятельства происшедшего, изложенные Б.В.В. в своем заявлении полностью подтверждаются имеющимися на нем телесными повреждениями по механизму образования и локализации и объяснениями лиц о конфликте между Б.В.В. и М.Ю.А., который завершился причинением телесных повреждений Б.В.В., в связи с чем нет оснований полагать, что Б.В.В. сообщил в ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) сведения, не имевшие место в действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, выслушав мнение защитника, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, по следующим мотивам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Пределы рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ детально регламентированы п. 16 вышеуказанного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации. В нем указано, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При рассмотрении жалобы суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении М.Ю.А. явилось заявление Б.В.В. от 26.02.2010г. о привлечении к уголовной ответственности М.Ю.А.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ: объяснения Б.В.В., Б.В.А. С.В.В., Б.К.А., Д.А.В. и Ч.Д.В., акт судебно-медицинского освидетельствования от 10.03.2010 года.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено уполномоченным лицом - старшим дознавателем ОД ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) Ж.Р.А. в установленный законом срок.
В нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ судом дана оценка собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Оценка таковым должна быть дана исключительно следователем в ходе предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
Фактически, без исследования материалов дела, судом предрешен вопрос об отсутствии в действиях М.Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Все доводы М.Ю.А., принятые судом во внимание, подлежат проверке и оценке следственным путем в рамках возбужденного уголовного дела.
Полученным сведениям должна даваться оценка с учетом всей совокупности обстоятельств, которые до настоящего времени не установлены ввиду недостаточности срока следствия и невыполнения всех следственных действий, направленных как на установление вины М.Ю.А., так и на ее опровержение.
Вывод суда о том, что наличие нарушений, а также неполноты проверки и неустановлении всех обстоятельств дела, дают основания полагать о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.В. от 09.08.2010 года и преждевременности вынесения постановления от 18.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ преждевременен и не отражают действительности.
Признание постановления следователя о возбуждении уголовного дела незаконным в стадии следствия, когда фактически следственные действия в полном объеме еще не выполнены, является преждевременным, противоречит назначению уголовного судопроизводства, закрепленному ст. 6 УПК РФ.
Принятое судом решение о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.В. от 09.08.2010 года также является необоснованным.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, следователем СО при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) Р.Р.Г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения Б.В.В. заведомо ложного доноса в отношении М.Ю.А. обоснованно отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как в ходе доследственной проверки в полном объеме были подтверждены сведения, изложенные Б.В.В. в своем заявлении.
Следователем достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства, а действиям Б.В.В. дана надлежащая правовая квалификация. Процессуальное решение следователя содержит указание на обстоятельства и мотивы, послужившие основанием к его вынесению. Следователем соблюдены нормы ст.ст. 20, 144, 145, 148, 151 УПК РФ
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кропоткинского городского суда от 27 октября 2010г., которым признано незаконными постановление от 18.09.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.В.В. от 09.08.2010 года – отменить, а кассационное представление- удовлетворить.
Жалобу направить на новое рассмотрение в том же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: