Судья Юрчевская Г.Г.Дело № 22-7148
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейПлотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретареЛычак Н.Ю.
с участием прокурораАверковой Е.Г.,
осужденногоДавиденко В.А.,
адвокатаТимощенко Г.Н.
(удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Давиденко О.А. на приговор Крымского районного суда от 25 октября 2010 года, которым
Давиденко О.А., **.**.****года рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(судимость от 20.09.2005г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в
виде 2 лет лишения свободы на момент вынесения
приговора погашена)
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы в связи с необоснованностью ее доводов, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Давиденко О.А. признан виновным в применении **.**.**** насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в приговоре от 25 октября 2010г.
Давиденко О.А. вину свою в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ и о снижении наказания, мотивируя просьбу тем, что работник милиции С.А.В. после составления в отношении его протокола об административном правонарушении, превышая свои полномочия, вместо того, чтобы ослабить находившиеся на нем и стягивающие его руки наручники, затянула их еще туже. В результате возникшей боли он, будучи в состоянии аффекта, непроизвольно ударил ее ногой, не имея на это умысла. По его мнению, участвовавший по делу адвокат в период предварительного следствия и судебного заседания не осуществлял должной его защиты.
В указанных в приговоре сведениях о его личности содержится ошибка относительно наличия судимости.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, аргументируя необоснованность содержащихся ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, вина осужденного Давиденко О. А. доказана, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями работающей милиционером потерпевшей С.А.В., которой во время дежурства **.**.**** в помещении ОВД задержанный за совершение правонарушения Давиденко О.А. во время составления на него административного материала нанес удар ногой в область коленного сустава и по руке, причинив телесные повреждения;
аналогичными показаниями свидетелей М.Р.В.,Ш.В.А., З.Н.В., а также аналогичного содержания его собственными показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу.
Вина Давиденко О.А. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:
приказом начальника ОВО при ОВД по <адрес обезличен> л/с от **.**.**** о назначении С.А.В. на должность милиционера ОБППСМ при ОВД по <адрес обезличен>;
должностной инструкцией милиционера ОБППСМ ОВД по <адрес обезличен>;
заключением эксперта № 868 от 12.10.2009г., согласно которому причиненные С.А.В. телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья;
протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2010г.,
протоколом явки с повинной Давиденко О.А. от 07.08.2010г.
Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми, как полученные и оцененные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Давиденко О.А. по ч.2 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно, такая квалификация его действий полно и правильно мотивирована в приговоре. Судом был сделан обоснованный вывод о применении осужденным Давиденко О.А. к работнику милиции С.А.В. насилия, опасного для ее здоровья.
Изложенные в кассационной жалобе Давиденко О.А. доводы о неправильной квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ, о его неумышленных действиях в состоянии аффекта, что потерпевшая сама спровоцировала нанесение ей удара не могут быть приняты судебной коллегией как достоверные, поскольку противоречат исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам.
Эти его доводы проверялись в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и были аргументировано опровергнуты как несостоятельные, противоречащие объективным данным по настоящему делу.
Наказание Давиденко О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом отрицательных сведений, характеризующих его личность и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у Давиденко О.А. малолетних детей и явку с повинной.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость Давиденко О.А. в установленном порядке не была погашена или снята.
С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на вид и меру наказания, суд правомерно посчитал необходимым назначить Давиденко О.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении его норм ст. 64 УК РФ.
Назначенное Давиденко О.А. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой он осужден, отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Крымского районного суда от 25 октября 2010г. в отношении осужденного Давиденко О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давиденко О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: