Судья Георгиев В.П.Дело № 22-7133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судейПлотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретареЛычак Н.Ю.,
с участием прокурораАверкиной Е.Г.,
адвокатаТимощенко Г.Н. (удостоверение № **.**.**** ордер № **.**.****
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камышенец Г.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 октября 2010г., которым
Камышенец Г.В., **.**.****г.рождения, <данные изъяты> судимый: 19.10.2004г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.02.2001 г. к 4 годам лишения свободы; 29.07.2008 г. освобожден по отбытии наказания,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Камышенец Г.В. признан виновным в совершении **.**.**** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным
проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 20.10.2010г.
В судебном заседании Камышенец Г.В. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, считая вынесенный в отношении его приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об отмене приговора, о снижении наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное содействие следствию, что он давал правдивые показания, имеет положительные характеристики, его состояние здоровья, а также то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности и содержание его под стражей негативно сказывается на её материальном и моральном состоянии.
В письменных возражениях государственный обвинитель, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, при назначении Камышенец Г.В. вида и меры наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о его личности: Камышенец Г.В. судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в <адрес обезличен> характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес обезличен> состоит с диагнозом: органическое расстройство личности с 1997г., в наркологическом диспансере <адрес обезличен> не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд обоснованно признал осужденного Камышенец Г.В. вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов №391 от 08.09.2010г. Камышенец Г.В. в момент совершения инкриминируемого деяния расстройством личности не страдал, был здоров.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В то же время судом правомерно было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что исправление подсудимого Камышенец Г.В. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.
Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учитывались те обстоятельства, на которые ссылается он как на основания смягчения наказания.
Несостоятелен довод жалобы осужденного о нахождении его гражданской жены в состоянии беременности и негативном влиянии содержания его под стражей на её материальное и моральное состояние, поскольку этот довод материалами уголовного дела не подтверждается. Кроме того, закон не связывает каких-либо правовых последствий с фактом сожительствования, при отсутствии официальной регистрации брачных отношений. Суд обоснованно при назначении Камышенец Г.В. наказания не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Назначенное Камышенец Г.В. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
С учетом изложенного имеются основания сделать вывод, что наказание Камышенец Г.В. назначено соразмерно тяжести совершенного преступления, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ и потому является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 октября 2010г. в отношение Камышенец Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камышенец Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: