кассационное определение оставлено без изменения



Судья Токарева М.А. Дело № 22-3984/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар

«30» июня 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Федоренко В.Н. и Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от “30” июня 2010 г. кассационную жалобу Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2010 г., которым по ходатайству следователя СУ УВД при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю был наложен арест на имущество принадлежащее Колесникову В.Ю., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения представителя Б. – Тимченко П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Колесникова В.Ю. адвоката Тетеровой О.Н. и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавших, оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе Б. не согласен с постановление суда, считает его незаконным и не обоснованным, и просит отменить, указывая на то, что норма закона, на которую сослался суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, может применятся только к имуществу принадлежащему подозреваемому, обвиняемому и только добытому преступным путем. Полагает, что поскольку гражданский иск по этому уголовному делу им не был заявлен, ущерб для него или других лиц от преступления совершенного Колесниковым В.Ю. не причинен, то оснований для наложения ареста на принадлежащее ему имущество не имеется.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов решение о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащего подозреваемому по уголовному делу Колесникову В.Ю. принято в соответствии с требованиями ст.ст. 115,116,и 165 УПК РФ.

В постановлении суда приведены мотивы, обосновывающие необходимость принятия указанного решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным и необоснованным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2010 года о разрешении наложения ареста на имущество принадлежащее Колесникову В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.,– без удовлетворения.

Председательствующий Судьи