Судья – Ковальчук П.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Е. и ее адвоката В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба Е. на постановление следователя СУ при УВД по г.-к. Анапа от 20.01.2010г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городу Анапа от 22.01.2010г. возбуждено уголовное дело в отношении Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.
Указанное постановление заявитель Е. и ее адвокат В. обжаловали в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.04.2010г. отказано в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе заявитель Е. и ее адвокат В. просят отменить судебное решение как незаконное. По мнению заявителя и защитника, вывод суда неверный о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем в период времени с 24.04.2007г. по 20.12.2007г. осуществляла розничную торговлю пищевыми продуктами и табачными изделиями в специализированных магазинах. Частичная оплата налога не означает, что она не признает остальную сумму начисленного налога. Кроме того, судом не отражен факт, что с момента совершения инкриминируемых действий до возбуждения уголовного дела прошло более 2-х лет и лишает следствие возможности возбудить уголовное дело по рапорту оперуполномоченного по ч.1 ст.198 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ не имеется.
По смыслу ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя, дознавателя.
Из представленных материалов дела видно, что Е., являясь индивидуальным предпринимателем в период времени с 24.04.2007г. по 20.12.2007г. уклонялась от уплаты налогов с физического лица, путем представления налоговых деклараций с внесенными в них заведомо ложными сведениями, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, в общей сумме 3 114 650 рублей, при этом доля неуплаченных налогов составляет 99,6 % от налогов подлежащих уплате в бюджет, что превышает 3 000 руб. и является особо крупным размером.
Судом проверялись доводы заявителя и защиты о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении Е. и суд пришел к правильному выводу о их несостоятельности, так как поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.140 УПК РФ явился рапорт правомочного лица, а основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, проведенной по сообщению об обнаружении признаков преступления на основании решения налогового органа , вступившего в законную силу, в соответствии с которым Е. уклонялась от уплаты налогов с физического лица в общей сумме 3 114 650 руб.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав на то, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Е. по ч.2 ст.198 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года по жалобе Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.