Судья – Сидоров В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Талинского О.Л. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Украинчук И.С., осужденных Калиновой И.И., Мосунова Д.В., защищающих их интересы адвокатов Тимощенко Г.Н. и Меньшикова О.А., представителя потерпевшего, рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление прокуратур Абинского района, кассационные жалобы осужденных и адвоката Меньшикова О.А. на приговор Абинского районного суда от 11 мая 2010 года, которым:
Калинова И.И., **.**.**г. рождения, уроженка адрес обезличен, гражданка РФ, ранее не судимая
осуждена по ч.1 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении;
Мосунов Д.В., **.**.**г. рождения, уроженец адрес обезличен гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10.000 рублей, с лишением занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Калинова И.И. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия, входящие в её служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица; а Мосунов Д.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а также в пособничестве в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, в пользу представляемого взяткодателем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Калинова И.И. виновной себя признала полностью, а Мосунов Д.В. признал себя виновным только по эпизоду пособничества в получении взятки, в присвоении денежных средств вину не признал.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденных, защищающих их интересы адвокатов, представителя потерпевшего, мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Н., в защиту осужденной Калиновой И.И., просит приговор в отношении неё изменить, переквалифицировать её действия на ч.3 ст.30-ст.82 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Мосунов Д.В., а также защищающий его интересы адвокат Меньшиков О.А. просят приговор в части осуждения по ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Абинского района просит приговор в отношении Мосунова Д.В. отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указав, кроме того, что суд при постановлении приговора не зачел в срок отбывания наказания Мосунову Д.В. время его содержания под стражей в период предварительного расследования.
В возражениях на кассационное представление прокуратуры потерпевший Т. указывает на свое несогласие с доводами представления, считает, что Мосунову назначено чрезмерно суровое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденных и выступающих в их защиту адвокатов, поддержавших доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Калиновой И.И. по ч.3 ст.160 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как показаниями самих осужденных, так и показаниями потерпевшего Т., показаниями свидетелей Д., Ц., П., К., Л., Б., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А., Ч., Г., Ю.Я., М., протоколами осмотра мест происшествия и предметов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Доводы кассационных жалоб осужденного Мосунова Д.В. и защищающего его интересы адвоката Меньшикова О.А. о необходимости прекращения уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении Мосунова за отсутствием в действиях последнего состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, и полностью опровергаются как показаниями потерпевшего и его представителя, так и совокупностью всех собранных по делу письменных доказательств.
Доказательства, положенные в основу осуждения Мосунова Д.В. и Калиновой И.И. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденным Калиновой И.И. и Мосунову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, а Мосунову Д.В. еще и в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, либо отмены приговора в отношении Мосунова Д.В. ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, о чем в представлении просит прокурор, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокуратуры о необходимости внесения изменений в приговор в части зачета в срок наказания осужденному Мосунову Д.В. времени его нахождения под стражей в период предварительного расследования, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, Мосунов Д.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 января 2010 года, освобожден на основании постановления следователя от 21 января 2010 года. Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были нарушены требования п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, т.е. в резолютивной части обвинительного приговора не указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, когда подсудимый до постановления приговора был задержан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда от 31 мая 2010 года в отношении Мосунова Д.В. изменить, дополнив резолютивную часть пунктом: «зачесть в срок отбывания наказания Мосунову Д.В. период его задержания с 19 по 21 января 2010 года».
В остальном приговор Абинского районного суда от 31 мая 2010 года в отношении Мосунова Д.В. и Калиновой И.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Мосунова Д.В., адвокатов Н. и Меньшикова О.А., без удовлетворения.