Федеральный судья Слипченко И.В. Дело № 22-4081/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «07»июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей краевого суда - Евсеева С.В. и Талинского О.Л.,
с участием: прокурора - Амбарова Д.М.,
При секретаре судебного заседания - Капцовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Загорского П.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года, которым
Загорский Петр Васильевич, 26 июля 1977 года рождения, уроженец п.Ги-
гант Сальского района Ростовской области, ранее судимый:
- 10.07.2002г. приговором Сальского районного суда Ростовской об-
ласти по пп.»б, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 ич.2 ст.69 УК РФ к 04 го-
дам 01 месяцу лишения свободы, 18.05.2004г. освобожден условно-
досрочно на неотбытый срок 01 год 11 мес. 23 дня;
- 05.09.2005г. приговором мирового судьи судебного участка № 198
Северского района Краснодарского края по ч.1 ст.119, ст.319 и ч.2
ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
- 07.10.2005г. приговором Северского районного суда Краснодарско-
го края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, чч.2, 3 ст.69 УК РФ к 03 годам лише-
ния свободы;
- 28.02.2006г. приговором Северского районного суда Краснодарско-
го края по ч.2 ст.297, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
- 28.04.2006г. приговором Северского районного суда Краснодарско-
го края по п.»б» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 04
годам 06 месяцам лишения свободы; постановлением Прикубанского
районного суда от 02.07.2007г. наказание снижено: по приговору Са-
льского районного суда от10.07.2002г. - до3 лет 01 мес. лишения сво
боды; по приговору мирового судьи судебного участка № 198 от 05.
09.2005г. – до 1 года 05 мес. лишения свободы; по приговору Север-
ского районного суда от 07.10.2005г. – 2 лет 08 мес. лишения свобо-
ды; по приговору Северского районного суда от 28.02.2006г. – до 2
лет 10 мес. лишения свободы; по приговору Северского районного
суда от 28.04.2006г. – 4 лет 02 мес. лишения свободы; постановлени-
ем Прикубанского районного суда от 18.07.2008г. освобожден от от-
бывания наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором
Северского районного суда от 07.10.2005г., и наказание снижено до
2 лет 07 мес. лишения свободы; по приговору Северского районного
суда от 28.02.2006г. – наказание снижено до 2 лет 09 мес. лишения
свободы; по приговору Северского районного суда от 28.04.2006г. –
наказание снижено до 4 лет 01 мес. лишения свободы. 13 мая 2009г.
освобожден по отбытию наказания,
осужден к наказаниям в виде лишения свободы: по ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Шананин Н.А. и Панарин А.В., которыми приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, касающиеся осужденного Загорского П.В., а также суть его кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения самого осужденного и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Выше указанным приговором Загорский П.В. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений: совместно с Панариным А.В. кражи из автотранспортного средства автомагнитолы стоимостью 01.744 руб., имевшей место 25.08.2009 года в ст.Казачьей Северского района Краснодарского края; совместно с Панариным А.В. кражи (путем проникновения) из помещения кафе «Дежавю», расположенного в ст.Северской Северского района Краснодарского края, имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., на общую сумму 10.417 руб., чем последней был причинен значительный материальный ущерб, и имущества, принадлежащего Адрес обезличен», - на общую сумму 10.700 руб.; угона 04.07.2009 года автотранспортного средства (« »), принадлежащего Р. и находившегося у пруда «Камышанский», расположенного в районе х.Адрес обезличен Краснодарского края; кражи в период с 20 по 30 июля 2009 года из помещения металлического вагончика, находящегося у выше названного пруда, шлифовальной машинки и циркулярной пилы общей стоимостью 09.993 руб., принадлежащих С., чем последнему был причинен значительный материальный ущерб; кражи 25 июля 2009 года в ст.Северской Краснодарского края мобильного телефона стоимостью 01.085 руб., принадлежащего Н., и кражи 23 августа 2009 года в ст.Северской Краснодарского края велосипеда «Сура» стоимостью 01.800 руб., принадлежащего К.
В кассационной жалобе Загорского П.В. указывается, что тот оспаривает приговор только по эпизоду, связанному с признанием судом первой инстанции его вины в совершении совместно с Панариным А.В. кражи автомагнитолы. Осужденный утверждает, что не совершал данного преступления, о чем Панарин А.В. также неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства по делу, однако суд первой инстанции не учел данного обстоятельства. Загорский П.В. также считает, что при вынесении приговора в полной мере не были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание.
Данная кассационная жалоба была поддержана осужденным и в ходе кассационного разбирательства уголовного дела.
Адвокат Тимощенко Г.Н. в защиту интересов ЗагорскогоП.В. также просила исключить данный эпизод из приговора, поскольку тот не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и смягчить назначенное осужденному наказание.
Участвовавший в судебном разбирательстве уголовного дела в кассационной инстанции прокурор Амбаров Д.М. просит данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что вина Загорского П.В. полностью установлена исследованными судом первой инстанции доказательствами, и наказание последнему назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Об этом же указано и в письменных возражениях государственного обвинителя по делу на кассационную жалобу Загорского П.В.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон в обоснование и возражение кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора не имеется.
Выводы суда первой инстанции о виновности Загорского П.В. в содеянных деяниях, включая и эпизод совершения совместно с Панариным А.В. кражи автомобильной магнитолы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые подробно изложены в приговоре; дана правильная юридическая оценка (квалификация) содеянному им. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора в отношении Загорского П.В. являются допустимыми и достаточными и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы осужденного Загорского П.В. о его непричастности к совершению кражи автомобильной магнитолы, поскольку они опровергаются явками с повинной как Панарина А.В., так и самого Загорского П.В., из которых следует, что, оба осужденных, действуя совместно и согласованно, совершили выше указанное преступление. Данные доводы осужденного судебная коллегия расценивает, как желание Загорского П.В. смягчить свою ответственность за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Наказание осужденному Загорскому П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УПК РФ – учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, совершившего преступления средней тяжести (ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ), данных о личности осужденного – отрицательного характеризуемого по месту своего постоянного проживания, имеющего не снятые и погашенные судимости, а также обстоятельств, смягчающих его наказание – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отягчающих наказание – совершение преступлений в условиях рецидива.
Судом первой инстанции Загорскому П.В. правильно - в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, в условиях которого тот должен отбывать назначенное наказание.
Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному им, и оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерно жесткого наказания не имеется.
С учетом изложенного оснований для снижения Загорскому П.В. срока назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года в отношении Загорского Петра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
.