Судья Палянчук Т.А. Дело № 22-3822/09
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Федоренко В.Н., Талинского О.Л.
при секретаре Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от «30» июня 2010 г. кассационную жалобу осужденного Клапцова С.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2010 г., которым
Клапцов Сергей Анатольевич, родившийся 24.02.1981г., в п. Энем, Теучежского района Республики Адыгея, ранее не судимый
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Клапцов С.А. 29 января 2010 года около 01 час. 00 минут, находясь в домовладении Номер обезличен по Адрес обезличен в с/т Адрес обезличен Адрес обезличен, умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанеся удар ножом в область грудной клетки слева.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Клапцова С.А. и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осуждённый Клапцов С.А. не согласен с приговором суда в части квалификации им содеянного, указывая на то, что он защищался от Г., который в момент ссоры начал его душить. Не согласен с тем, что причинил ему телесные повреждения такой тяжести поскольку, по его мнению, потерпевший совершенно здоров. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств оказание им первой медицинской помощи потерпевшему, его безупречное поведение после совершённого преступления и положительную характеристику по месту жительства, поэтому просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самого осужденного, в которых он признает, что во время драки нанес потерпевшему удар ножом в спину.
Показаниями потерпевшего Г., согласно которым осужденный нанёс ему ножом удар в спину.
Показаниями свидетелей К., М., из которых следует, что между потерпевшим и осужденным возникла ссора, которая переросла в драку. Когда драка закончилась, осужденный ударил потерпевшего, который сидел в доме на кровати, ножом в спину.
Кроме того виновность осужденного в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведёнными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Версия подсудимого о том, что удар ножом он нанес потерпевшему, защищаясь от Г., в связи с чем, его действия носили характер необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашла.
В приговоре суда приведены мотивы, по которым он отверг эту версию осужденного как несостоятельную.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2010 года в отношении Клапцова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Клапцова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи