Судья Сорокодумова Н.А. Дело № 22 – 3983/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"30" июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Талинского О.Л., Федоренко В.Н.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании от «30» июня 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Никитина М.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2010 года, которым Никитину Михаилу Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Прикубанского районного суда от 14 мая 2010 года Никитину М.А., осужденому 14.08.2001 г. приговором Анапского районного суда с последующими изменениями по ч. 1 ст. 223, ч.2 ст.222, ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
В кассационной жалобе осужденный Никитин М.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что в период отбывания наказания он получил травму, является инвалидом 3 группы, а его мать стала инвалидом 2 группы, имеет положительную характеристику, неоднократно поощрялся, получил специальность токаря 2 разряда.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1, п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенное за совершение особо тяжкого преступления.
Данная норма закона закрепляет не обязанность суда в каждом конкретном случае удовлетворять ходатайства осуждённых об их условно-досрочном освобождении при наличии формальных оснований, а право суда.
Никитин М.А. осужден за совершение преступлений, из которых два относятся к категории особо тяжких преступлений и отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из материалов дела Никитин М.А. за время отбытия наказания трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет три поощрения и шесть взысканий, на сделанные замечания реагирует не в полной мере, своё поведение контролирует недостаточно.
Таким образом суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный Никитин М.А. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, совокупность данных характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что Никитин М.А. не в достаточной мере доказал степень своего исправления, позволяющую полагать, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388, 397 и 399 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Никитина Михаила Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина М.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ