Судья Перваков О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П., Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу Р. на постановление Октябрьского районного суда от 09 июня 2010 года, которым в отношении Р., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Р. просит постановление суда изменить и назначить ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Он отмечает, что судом не был учтен тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится малолетняя дочь. Поэтому он считает, что избранная мера пресечения является слишком суровой.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда от 09 июня 2010 года в отношении Р., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд посчитал, что доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Р. может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью заслуживают внимания.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда от 09 июня 2010 года, которым в отношении Р., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Р. – без удовлетворения.