Судья: Охрименко В.М. Дело № 22-7771/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 15 декабря 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.К. в защиту интересов обвиняемого О.Р.А. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года, которым
О.Р.А., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, не судимого,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 04 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
16 апреля 2010 года в СО при ОВД по Отрадненскому району возбуждено уголовное дело в отношении О.Р.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Постановлением от 27 апреля 2010 года уголовное дело в отношении О.Р.А. приостановлено в связи с розыском подозреваемого.
04 октября 2010 года О.Р.А. был разыскан и доставлен в СО при ОВД по Отрадненскому району и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
04.10.2010 года О.Р.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
06.10.2010 года О.Р.А. предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого ему деяния, вину в котором он признал частично.
06.10.2010 года О.Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Магомедова М.К. в интересах обвиняемого О.Р.А. просит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменить.
В обоснование доводов указывает, что мера пресечения в отношении обвиняемого О.Р.А. была избрана с нарушением норм уголовно-процессуального права, ходатайство следователя об избрании в отношении О.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено судом по истечении 3 суток с момента его фактического задержания, а также не были учтены данные о личности обвиняемого.
Также указывает, что действия О.Р.А. квалифицированы неправильно, и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Кроме того, ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу было рассмотрено в отсутствие обвиняемого О.Р.А.
Обращает внимание, что О.Р.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В письменных возражениях государственный обвинитель Сергиенко С.Г., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.К. в интересах обвиняемого О.Р.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Из представленных материалов дела видно, что О.Р.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей.
Кроме того, срок содержания О.Р.А. истекает 04.12.2010 года, однако предварительное следствие по делу в настоящий момент не окончено, по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.Р.А., не изменились.
Вопросы квалификации на данной стадии судебного разбирательства в компетенцию суда не входят.
Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, было рассмотрено в отсутствие обвиняемого О.Р.А. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными материалами дела подтверждено, что О.Р.А. находится в учреждении СИ-23/1 г. Краснодара на судебно-психиатрической экспертизе, что свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей О.Р.А. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Магомедовой М.К., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года в отношении О.Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедовой М.К. в защиту интересов обвиняемого О.Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: