Судья Немродов А.Н. Дело № 22-7380/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар «15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «15» декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Архипова А.Н. на приговор Анапского районного суда от 18 октября 2010 года, которым,
Архипов А.Н., родившийся **.**.****, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
06.04.2009 года Анапским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания 28.04.2009 года, судимость не снята и не погашена;
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Архипов А.Н. 06.02.2010 года около 19 часов находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, умышленно причинил смерть своей матери - А., нанеся ей не менее 4 ударов ножом в область головы шеи, и грудной клетки.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции подсудимый АрхиповА.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осужденного Архипова А.Н. и его защитника адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осуждённый Архипов А.Н. не согласен с приговором суда и просит его отменить, мотивируя это тем, что преступление он не совершал. Обращает внимание на то, что со стороны сотрудников милиции на него оказывалось моральное воздействие, а явка с повинной была написана без участия адвоката. Считает, что в судебном заседании не было доказано, что именно им причинены телесные повреждения потерпевшей. Кроме того, утверждает, что на момент прибытия сотрудников скорой медпомощи у потерпевшей имелась только травма головы, а на его одежде не обнаружено следов крови потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Архипова А.Н. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признанными судом достоверными, в которых он признает, что в ходе возникшего конфликта со своей матерью - А. он нанес ей несколько ударов рукой, а затем не менее 4 ударов ножом в область шеи и головы.
Как видно из протокола проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемый Архипов А.Н., подробно рассказал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей.
Допрошенный в качестве свидетеля врач –травматолог С. показал, что при доставлении потерпевшей в приемное отделение больницы он обнаружил у неё колото-резаные ранения шеи, надплечья, грудной клетки слева.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета; протоколом явки с повинной в которой Архипов А.Н. добровольно без какого - либо принуждения сообщил о том, что он нанес А. несколько ударов ножом в область головы и тела; заключением эксперта, согласно которому на джинсовых брюках Архипова А.Н., кухонном ноже, смывах правой и левой рук Архипова А.Н. найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается; заключением эксперта, из которого следует, что смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, осложнившегося травматическим шоком, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведёнными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Доводы осужденного о непричастности к преступлению являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с умышленным причинением смерти А., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Архиповым А.Н. и правильно квалифицировал действия осуждённого.
Что касается доводов осужденного о том, что явку с повинной он написал под моральным воздействием сотрудников милиции, то эта версия проверялась судом первой инстанции и своего подтверждения не нашла.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Анапского районного суда от 18 октября 2010 года в отношении Архипова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Архипова А.Н. - без удовлетворения.