Судья Ломака Л.А. Дело № 22-7516/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Д. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года, которым подозреваемый Д. временно отстранен от занимаемой должности – заместителя начальника Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения Д., его адвоката Смола И.Е., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене постановления суда по ее доводам, мнение прокурора Ноженко А.С., считавшей постановление суда законным и обоснованным и полагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе подозреваемый Д. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении ходатайства следователя – отказать. Он отмечает, что текст рапорта старшего оперуполномоченного МОРО по НП ОРЧ №7 н.п. ГУВД по КК М. следователем со ссылкой на тайну следствия в судебное заседание представлен не был и судом истребован не был, вследствие чего никаких конкретных данных о целесообразности применения к Д. меры в виде временного отстранения от должности представлено не было. Суд в оспариваемом постановлении лишь формально перечислил возможные основания для применения рассматриваемой меры принуждения, не приводя при этом конкретных сведений, на основании которых суд пришел к выводу, что подозреваемый может с использованием своего должностного положения уничтожить доказательства или воздействовать на участников уголовного судопроизводства. Следователем так же не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего это. Таким образом, выводы суда основаны лишь на предположениях, что противоречит ст.14 УПК РФ и влечет незаконность оспариваемого постановления суда.
В постановлении суда не указаны доводы защиты и самого Д. Обвинение Д. представлено не было, хотя с момента возбуждения уголовного дела прошло уже полтора месяца, а подозрение лица в совершении преступления не является безусловным основанием для отстранения его от должности.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Тимашевского района юрист 2 класса М.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Д. – без удовлетворения. Он считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения
Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года подозреваемый Д. временно отстранен от занимаемой должности – заместителя начальника Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд нашел ходатайство следователя достаточно обоснованным и подтвержденным представленными суду материалами, с учетом обстоятельств дела и основания его возбуждения, и с учетом того, что расследование проводится в отношении тяжкого преступления. Вывод следователя обоснован рапортом старшего оперуполномоченного МОРО по НП ОРЧ №7 н.п. ГУВД по КК, из которого следует, что получена оперативная информация, согласно которой Д., продолжая занимать свою должность и находясь на своем рабочем месте, своими действиями намерен противодействовать расследованию уголовного дела, а именно фальсифицировать материалы проверок, изменять или уничтожать документы из земельного и регистрационного дела в целях недопущения выявления иных фактов преступной деятельности, а так же препятствовать принятию законного и обоснованного решения по материалу об административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, круг должностных полномочий заместителя начальника Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд пришел к выводу, что, оставаясь на руководящей должности, Д. может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия, может оказать существенное давление на свидетелей, состоящих в его подчинении, изъять или уничтожить документы, хранящие следы преступления.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года, которым подозреваемый Д. временно отстранен от занимаемой должности – заместителя начальника Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.