Федеральный судья – Щербаков Я.В. Дело № 22-7597/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе П. на постановление Славянского городского суда от 07 октября 2010 года, которым:
признано незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по г.Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай К. от 25 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <адрес обезличен> «<адрес обезличен>» В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав объяснения Г., представляющего интересы П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Б., в защиту интересов В., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя по особо важным делам СО по г.Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай К. от 25 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <адрес обезличен> В. незаконным, мотивируя отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступлений в его действиях, поскольку проверка фактов, указанных в заявлении не проводилась. Заявление П. является голословным, так как В. израсходовал денежные средства на осуществление обычной хозяйственной деятельности: выплату заработной платы, покупку ГСМ и др.
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд сослался на то, что уголовное дело возбужденно без достаточных на то оснований. В. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, спор между ним и директором <адрес обезличен> относится к гражданско-правовым отношениям.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что рассматривая жалобу адвоката в порядке ст.125 ПК РФ, суд вышел за пределы своих полномочий неправомерно сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, в том числе влияющих на квалификацию деяния, оценил имеющиеся в деле доказательства, разрешил вопросы об их допустимости и недопустимости, предрешил вопрос об отсутствии вины В. Также П. указывает, что судом при рассмотрении нарушено его право на защиту, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствии, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Б., в защиту интересов В., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ в от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом данные требования были нарушены.
Как видно из представленных материалов, судом при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела установлено, что порядок вынесения данного решения соблюден, должностное лицо, принявшее соответствующее решение, обладало необходимыми полномочиями, поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали.
Однако, в нарушение требований закона и указаний Верховного Суда РФ, суд, делая вывод о том, что следователь вышел за пределы полномочий на стадии возбуждения уголовного дела, сам дал правовую оценку действиям В., а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Исключительно эти обстоятельства и послужили единственным основанием для признания незаконным постановления следователя.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
Совокупность имевшихся данных на тот период позволила следователю принять такое решения в отношении указанного лица, а поэтому выводы суда, относительно допущенных следователем нарушений норм уголовно-процессуального закона противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании постановления старшего следователя незаконным и необоснованным являются преждевременными.
Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о том, что П. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседании и жалоба была рассмотрена в его отсутствие, то судебная коллегия признает их убедительными.
Таким образом, вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять решение, основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда от 07 октября 2010 года о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по г.Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай К. от 25 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <адрес обезличен> В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.