Федеральный судья – Дроздов К.В. Дело № 22-7698/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе потерпевшего Г. на постановление Геленджикского городского суда от 03 декабря 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснение потерпевшего Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Колесник В.В., в защиту интересов обвиняемого В., просившего постановление оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Как видно из представленных материалов, В. являясь участковым уполномоченным милиции, потребовал от Г. выселиться из домовладения, в котором он проживал на законных основаниях. Получив отказ от Г., обвиняемый применил насилие, в результате которого Г. причинены телесные повреждения: ссадина правой половины теменно-затылочной области, правой скулы, левого угла нижней челюсти, ушиб мягких тканей правого теменного бугра.
Старший следователь СО по г.Геленджику СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю З. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В., который является сотрудником правоохранительных органов, и находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, что подтверждается показания потерпевшего, на которого пытаются оказать давление знакомые В. Кроме того, В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, поэтому он может скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей, принимать меры к уничтожению или сокрытию вещественных доказательств, и иным способом воспрепятствовать производству по делу, что не позволяет избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие у обвиняемого постоянной регистрации в г.Геленджике, работы, положительных характеристик, отсутствие судимости и документов свидетельствующих об оказании давления на потерпевшего.
В кассационной жалобе потерпевший Г. просит постановление суда отменить, указав, что имеются законные основания для заключения обвиняемого под стражу, поскольку обвиняемый является сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время он от занимаемой должности не отстранен и знакомые В. по просьбе последнего неоднократно оказывали на него давление, угрожали и требовали изменить показания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как усматривается из протокола допроса Г. в качестве потерпевшего и поступившего от него заявления, что 29 ноября 2010 года по просьбе В. с ним разговаривал Александр, который просил забрать заявление. 02 декабря 2010 года двое неизвестных ему лиц потребовали сесть к ним в машину, где сказали, что ему необходимо отказаться от своих показаний, сославшись на давление со стороны следователя.
Об этом также указали свидетели К. и Б., которые подтвердили, что 02 декабря 2010 года двое мужчин на автомобиле марки ВАЗ требовали, чтоб Г. сел к ним в машину для разговора, после чего он с ними уехал на 2 часа.
В силу ч.1 ст.108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии в деле документов, свидетельствующих об оказании давления на потерпевшего, противоречат материалам дела, так на листах дела 27-29 имеются протоколы дополнительного допроса потерпевшего Г., допроса свидетелей Б. и Д. (л.д.37-43), заявления потерпевшего (л.д.30), которые подтверждают выводы следователя и доводы Г. о оказании давления на потерпевшего со стороны обвиняемого В.
Данные обстоятельства в совокупности указывают о преждевременном принятии судом решения об отказе следователю в удовлетворении ходатайства.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть все обстоятельства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 03 декабря 2010 года в отношении обвиняемого В. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.