Федеральный судья – Храбан С.В. Дело № 22-7460/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнению к нему государственных обвинителей и по кассационным жалобам осужденных Р., Ш. и их адвоката П. на приговор Абинского районного суда от 18 августа 2010 года, которым:
Р., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Р.А., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На осужденных возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
В судебном заседании осужденные Р.А. и Р. вину не признали.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Р.А. и Р. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении и дополнении к нему государственные обвинители просят приговор суда отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания, мотивируя тем, что судом в достаточной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, размер причиненного государству ущерба – 3.476.338 рублей. Назначенное наказание не может обеспечить достижение целей указанных в ст.73 УК РФ не обсудил вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности, поскольку нахождение его на прежней должности не препятствует ему в дальнейшем совершать аналогичные преступления. Также суд вышел за пределы предъявленного обвинения и незаконно вменил Р.А. квалифицирующий признак – использование им своего служебного положения.
В кассационных жалобах осужденные Р.А. и Р. и их адвокат П. просят приговор отменить, мотивируя тем что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия; вина осужденных не подтверждается доказательствами рассмотренными в судебном заседании; судом при рассмотрении уголовного дела нарушен принцип состязательности; назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационное представление адвокат Т., в защиту интересов осужденных, ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит оставить его доводы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, при обстоятельствах, изложенных в приговоре осужденный Р., являясь мастером Шапсугского участка Шапсугского участкового лесничества, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступил в сговор с лесорубом Абинского филиала ГУ КК Управление «<адрес обезличен> Р.А. И в нарушение своих должностных обязанностей самовольно заклеймил деревья, не подлежащие вырубке. Выполняя указания мастера участка Р., относительно вырубки лесонасаждений, Р.А., в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений приобрел для рубки указанные лесные насаждения, совершил их незаконную рубку. Своими действиями осужденные причинили государству ущерб в особо крупном размере – 3.476.338 рублей.
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая осужденным Р.А. и Р. наказание в виде условного осуждения, суд хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, однако в нарушение требований ч.2 ст.73 УК РФ в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против экологии, то есть объектом посягательства является стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, причиненный особо крупный размер ущерба, составившего 3.476.338 рублей и отсутствие, как указал суд, смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому пришел к преждевременному выводу о применении к ним условного наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку отсутствовали достаточные тому основания, и условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалоб и принять законное и обоснованное решение.
В случае подтверждения виновности осужденных в содеянном, то следует считать назначенное им наказание, с применением ст.73 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Р. и Р.А. отменить, кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Р.А. и Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.