Судья Тетёркин А.В. № 22-7536 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 15 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. в интересах обвиняемого М. и обвиняемого М.
на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.11.2010 года
которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому М., **.**.**** сроком на 1 месяц, всего до 3 мес, т.е. до 5.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.188. ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Срок содержания под стражей истекал 05.12.2010 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц. В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М., следователем указано о необходимости проведения ряда следственных действий, в связи с большим обьемом расследования, а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Суд удовлетворил ходатайство по тем же мотивам.
В кассационной жалобе адвокат П. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что органами предварительного расследования достаточных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и её продлении не представлено. При принятии решения суд учёл только аргументы обвинения. Просит постановление отменить, из - под стражи освободить.
В кассационной жалобе обвиняемый М. также высказывает несогласие с постановлением и считает, что суд необоснованно продлил содержание под стражей, при этом не учёл, что предварительным расследованием не представлено достаточных оснований для избрания меры пресечения виде заключения под стражу и её продления, что он не нарушал подписку о невыезде, имеет постоянное место жительства, вменяемые ему преступления имеют экономический характер, так как совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субьекту РФ.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому М. нарушены не были.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому М., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости выполнения большого обьема работы по уголовному делу, принял обоснованное решение.
Суд обоснованно признал, что доводы обвиняемого и защиты не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.11.2010 года о продлении М. меры пресечения в виде содержания под стражу, до « 05 « января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.