Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7484/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «115» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
Судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ханджяна С.С. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.10.2010 года, которым
Ханджян С.С., **.**.**** года рождения, уроженец
уроженец <адрес обезличен> ранее судимый: 1) приговором
Кропоткинского городского суда от 19.01.2007г. по п.»г» ч.2 ст.158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; освобож
ден 14.11.2008г. по отбытии наказания; 2) приговором Адлеровского
районного суда от 23.06.2009г. по ч.1 ст.322 УК РФ к наказанию в ви-
де лишения свободы на срок 08 месяцев; освобожден 31.12.2009г. по
отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя по делу, считающего приговор законным и обоснованным, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Ханджян С.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено осужденным 14.08.2010 г. в дневное время в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Ханджян С.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит изменить постановленный в отношении него
приговор, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование своих требований указывает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд был вправе назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный требованиями закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись. Вывод суда о доказанности вины Ханджяна С.С. в совершенном преступлении материалами уголовного дела также является обоснованным.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Ханджяну С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом, при этом, были приняты во внимание: положительная характеристика по месту его постоянного проживания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Отягчающим обстоятельством судом признано совершение им преступления в условиях рецидива.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также выше указанные обстоятельства, пришел к выводу о невозможности исправления Ханджяна С.С. без изоляции его общества.
С учетом выше указанного, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, судом назначено осужденному наказание в виде 02 лет лишения свободы, которое является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
Поэтому утверждения в жалобе о том, что суд формально подошел к назначению Ханджяну С.С. наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Доводы Ханджяна С.С. о том, что снижение ему наказания позволит сэкономить государственные средства на его содержание в местах лишения свободы, судебная коллегия находит надуманными.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания определен судом правильно – в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с изложенным оснований для изменения приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Апшеронского районного суда краснодарского края от 13 октября 2010 года в отношении Ханджяна С.С. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.