Судья Бостанова С.Б. Дело № 22-7610/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «15» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
осужденного - Тимохина М.И.,
адвоката -
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тимохина М.И. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.10.2010 года, которым
Тимохин М.И., **.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен> края, ранее судимый: 1) приговором
Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.12.2001г. по пп.»а, в»
ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 го-
да; освобожден 04.10.2004г. по отбытии наказания; 2) приговором
Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.08.2008г. по ч.1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; осво-
божден 03.07.2009г. по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Тимохин М.И. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данное преступление было совершено осужденным 22 августа 2010 года в г.Краснодаре Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Тимохин М.И., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит изменить постановленный в отношении него
приговор, считая назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование своих требований указывает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд учел их не должным образом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела. условия особого порядка судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись. Вывод суда о доказанности вины Тимохина М.И. в совершенном преступлении материалами уголовного дела также является обоснованным.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Тимохину М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом были приняты во внимание его положительная характеристика по месту жительства и признание своей вины; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны такие как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством судом признано совершение им преступления в условиях рецидива.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о невозможности исправления Тимохина М.И. без изоляции его от общества.
С учетом выше изложенного, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, судом назначено осужденному наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, которое является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
Поэтому утверждения в жалобе о том, что суд не в должной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ему наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания определен судом правильно – в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с изложенным оснований для изменения приговора по мотивам. приведенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара краснодарского края от 12 октября 2010 года в отношении Тимохина М.И. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.