Судья – Мурсалов В.В. Дело № 22-7521/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Н. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.10.2010 года в отношении Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав частного обвинителя Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Р. о прекращении кассационного производства по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.10.2010г. Р. оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном порядке дело слушалось по кассационной жалобе частного обвинителя Н. не согласного с приговором и по изложенным в ней доводам приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Н. просит отменить судебное решение, указывая на то, что судом не выполнены требования УПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не установлен умысел, мотив и цель совершенного преступления. По мнению Н., Р., его оклеветал, поэтому считает, что суд вынес незаконный и необоснованный оправдательный приговор в отношении Р.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Р. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что фактически постановление апелляционной инстанции не обжаловано ни в какой части, поэтому просит прекратить кассационное производство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела видно, что в качестве основания привлечения Р. к уголовной ответственности частный обвинитель Н. ссылается на письменный ответ ООО ИПБ «<адрес обезличен> от 14.12.2009г. на адвокатский запрос заведующего филиалом Адвокатской палаты КККА З. и информацию от 01.02.2010г., адресованную руководителю ООО «<адрес обезличен>» за подписью директора ООО «<адрес обезличен> «<адрес обезличен>» Р., в которых, по мнению частного обвинителя, содержатся заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его деловую репутацию.
Отправление данных писем частный обвинитель расценивает как распространение заведомо ложных сведений, поскольку письма были получены адресатами и стали предметом обсуждения в окружении частного обвинителя, что причинило ущерб его деловой репутации, чести и достоинству.
Судом при постановлении оправдательного приговора обоснованно признаны в качестве доказательств показания оправданного Р., показания свидетелей В., П., А. и другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам частного обвинителя Н., изложенные в постановлении мотивы по которым они признаны несостоятельными, являются убедительными, никаких сомнений у судебной коллегии не вызывают в связи с чем, его доводы, коллегия считает не обоснованными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется в связи с чем, доводы частного обвинителя коллегия считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 ноября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.