Судья – Маркин Н.В. Дело № 22-7379/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вериженко Д.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2010 года, которым:
Вериженко Д.В., **.**.****
рождения, уроженец <адрес обезличен>
края, ранее судимый 07.04.2003г. по п. «а,б» ч.2 ст.158
УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселения; 22.03.05г. освобожден
по отбытию срока наказания
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Вериженко Д.В. в пользу И. 3836 руб. в счет возмещения материального вреда.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Вериженко Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
21.03.2007г. в г. Краснодаре путем свободного доступа Вериженко проник на территорию садоводческого товарищества «Железнодорожник» и тайно похитил с дачного участка трубы, доски общей стоимостью 3836 руб. причинив потерпевшему И. значительный ущерб.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Вериженко Д.В. просит изменить приговор, указывая в обоснование своих доводов на то, что в его действиях нет рецидива преступлений, на момент вынесения приговора судимость у него погашена. Далее ссылается на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся, просит смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. выразила свое не согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просила ее ставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Виновность Вериженко Д.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевший И. показал суду, что с дачного участка у него были похищены строительные материалы на общую сумму полтора миллиона рублей. Ему известно, что кражу совершил Вериженко с Б., похищенное вывозили на автомобиле.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования видно, что 21.03.2007г. по просьбе Вериженко он помог ему вывезти с дачи трубы и доски, принадлежащие последнему о том, что они не принадлежат Вериженко, он не знал.
Свидетель Г. показал, что видел, как с дачи И. исчезают строительные материалы, о чем предупредил потерпевшего.
Свидетель Л. показал, что Вериженко 21.03.2007г. сдал в пункт приема цветных металлов три трубы из нержавеющей стали.
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Вериженко Д.В. в совершенном преступлении.
Юридическая оценка действий осужденного Вериженко Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Вериженко Д.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Что касается доводов осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, то они не состоятельны и не могут быть приняты во внимание так как противоречат требованиям ст.18 УК РФ. На момент совершения преступления осужденный Вериженко Д.В. имел не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, поэтому суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.
Суд учел при назначении наказания Вериженко Д.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности –положительную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, обстоятельство отягчающее ответственность – наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления средней тяжести в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2010 года в отношении Вериженко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.