Судья – Работкин А.В. Дело № 22-7524/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирсова А.К. в интересах осужденного Милькевич Н.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года, которым:
Милькевич Н.А., **.**.****
года рождения, уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не
судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Милькевич признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
18.07.2010г. в г. Краснодаре Милькевич, управляя автомобилем ВАЗ 210740, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода К., пересекающую проезжую часть дороги, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Милькевич Н.А. и его адвоката Фирсова А.К. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую К. просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Фирсов А.К. в защиту интересов осужденного Милькевич Н.А. просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и не лишать права управлять транспортным средством. В обоснование своих доводов указывает на то, что осужденный свою вину признал полностью, ранее не судим, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, у него тяжелое материальное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, его работа неразрывно связана с управлением автомобилем.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный Милькевич Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания осужденному Милькевич Н.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие ответственность,- признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство трудового коллектива, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Оснований для смягчения наказания Милькевич Н.А. и не применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении Милькевич Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.