Предс-щий суда 1-й инстанции- Быков С.В.
Дело № 22-7555 -10
г.Краснодар 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Толстоусова В.П.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора Загудаевой Е.Ю., Л. и его защитников, матери Б. и адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Западного округа г.Краснодара Ц. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.10, которым отказано в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу Л., обвиняемого в совершении вымогательства с применением насилия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения осужденного и его защитников, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по изложенным в представлении доводам, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что сторона обвинения не представила доказательств обстоятельствам, на которые сделана ссылка в ходатайстве, что отдельные такие обстоятельства опровергнуты защитой в судебном заседании, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет семью с малолетним ребенком и других иждивенцев, что тяжесть обвинения в данном случае решающего значения не имеет.
В кассационном представлении в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может влиять на расследование дела, поскольку знаком с потерпевшим, и совершать другие преступления.
Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования ст.99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому Л. нельзя признать выполненными.
В деле имеется копия постановления о привлечении Л. в качестве обвиняемого, однако сведения о последствиях преступления, в частности, о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, отсутствуют.
Для надлежащей оценки опасности инкриминированных обвиняемому действий необходимы и сведения о личности потерпевшего, однако они также отсутствуют в материалах дела, доводы по этому поводу обвиняемого оставлены без внимания.
Нельзя признать, что и сведения о личности обвиняемого, его окружении и образе жизни достаточно представлены в материалах дела, поэтому и выводы суда о сохранении им «социальных связей» являются безосновательными.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, уточнить у сторон обстоятельства и доказательства, на которых основаны их позиции по делу, тщательно их исследовать и принять законные, обоснованные и мотивированные решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Представление удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.11.10 по ходатайству об избрании меры пресечения Л. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.