Дело № 22-7659 -10
г.Краснодар 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Толстоусова В.П.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Загудаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.11.10, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМ-1 УВД ЗАО г. Краснодара Д. об избрании В., обвиняемому по ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения, тяжесть содеянного и личность обвиняемого свидетельствуют о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме его содержания под стражей.
В кассационной жалобе В. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело не подведомственно Ленинскому суду г. Краснодара, нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что к участию в деле не привлечен его адвокат М., мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана в декабре 2009 года и повторного дублирования не требует, что суду не следует применять эту меру по делам в сфере предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В постановлении суда в обоснование территориальной подсудности дела обоснованно указано, что настоящее уголовное дело изъято руководителем ГСУ при ГУВД по КК из производства СУ при УВД г. Новороссийска и передано в ОМ-1 при УВД г. Краснодара, расположенное на территории, подведомственной Ленинскому районному суду г.Краснодара.
Право обвиняемого на защиту нельзя считать нарушенным, поскольку ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено с участием назначенное судом адвоката.
Требования закона, регламентирующего рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения, в достаточной степени соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.11.10, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМ-1 УВД ЗАО г. Краснодара об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.