Судья – Щербакова А.А. дело № 22-7650
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г.. в защиту осуждённого Ченхиева А.И. на приговор Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым Ченхиев А.И., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с рассрочкой его выплаты на пять месяцев по 2000 рублей.
Преступление Ченхиевым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Г. просит об изменении приговора, снизив сумму штрафа, поскольку считает наказание чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что его подзащитный имеет на иждивении троих человек (жену и двоих несовершеннолетних детей), имеет небольшую заработную плату, поэтому находится в затруднительном положении.
В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Берёзкина А.А. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Ченхиева А.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осуждённого Ченхиева А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденного, его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы адвоката Г. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.
Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2010 года в отношении Ченхиева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Г.. – без удовлетворения.