Судья – Бережинская Е.Е. дело № 22-7661
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Галушко Н.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2010 года, которым
Галушко Н.А., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен> края,
ранее судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2010 г.) к одному году;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2010 г.) к одному году.
На основании ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствии со ст.79, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено Галушко при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённого Галушко Н.А., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление адвоката Дубовикова А.В., поддержавшего позицию осуждённого, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор изменить, исключив из его мотивировочной части указание о судимости от 26.10.2010 г., в то же время доводы осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осуждённый Галушко просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым и смягчении ему наказания. В обоснование этого указывает, что он признает свою вину в содеянном, поэтому просил о постановлении приговора в особом порядке. Считает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, существенно снижающие его общественную опасность, при этом не принял во внимание его положительные характеристики и сведения о состоянии здоровья его супруги.
В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Л. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Галушко Н.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осуждённого Галушко Н.А. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденного, его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого Галушко Н.А. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными.
Между тем, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению дополнительное указание о судимости Галушко Н.А., поскольку суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2010 года в отношении Галушко Н.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о его судимости по приговору от 26.10.2010 года.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.