Судья – Ефанов В.А. к делу № 22к-7976/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района города Сочи Грязнова О.Ю. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя Л. об избрании в отношении М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступило ходатайство ст. дознавателя Службы по городу Сочи Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю Л. от 16 декабря 2010 года об избрании в отношении М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование указывает на то, что М. подозревается в систематическом предоставлении своего жилого помещения для потребления наркотических средств, ранее неоднократно судима, судимость не погашена, сама наркозависима. Таким образом, по мнению прокурора, имеются достаточные основания полагать, что подозреваемая продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Решая вопрос о мере пресечения, суду помимо оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ необходимо учитывать также и тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Так, суд первой инстанции не дал должную оценку тем обстоятельствам, что М. подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Данное преступление направлено против здоровья населения и является наиболее опасным, поскольку его результатом является распространение наркомании как социального явления. Кроме того, учитывая личность М., которая неоднократно судима по статьям, связанным с наркотическими средствами и судимость не погашена, имеются достаточные основания полагать, что подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, выводы суда о возможности избрания в отношении М. более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу судебная коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя Л. об избрании в отношении М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а кассационное представление государственного обвинителя Г. – удовлетворить.
ПредседательствующийСудьи: