КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья –Першина Н.В. Дело № 22-7601/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшей З. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года, которым удовлетворенна апелляционная жалоба Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 28.07.2010 г., которым Ш. отказано в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 02.07.2010 г. и отменено постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 28.07.2010 г. об отказе в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 02.07.2010 г.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 28.07.2010 г. Ш. отказано в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 02.07.2010 г.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года апелляционная жалоба Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 28.07.2010 г., которым Ш. отказано в удовлетворении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 02.07.2010 г.- удовлетворена и отменено постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 28.07.2010 г.
В кассационной жалобе потерпевшая З. просит отменить постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года, а апелляционную жалобу осужденного о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения. Считает постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что больничный лист у осужденного отсутствует и в медицинских документах не указано, что Ш. в период с 09.07.2010 г. по 15.07.2010 г. перенес тяжелое заболевание. Утверждает, что суд незаконно отказал в ходатайствах о назначении экспертизы медицинских документов, состояния здоровья осужденного, вызове и допросе свидетеля –лечащего врача.
В возражении на кассационную жалобу адвокат К. в интересах Ш. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы З., так как постановление суда является законным, обоснованными и мотивированным. Указывает на то, что Ш. предоставил суду медицинские документы, подтверждающие его заболевание и нахождение его на лечении. Считает, что заявленные ходатайства о назначении экспертиз и вызове лечащего врача в качестве свидетеля направлены на затягивание производства по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как установлено, с 09.07.2010 г. по 15.07.2010 г. осужденный Ш. находился на лечении у врача стоматолога с диагнозом «острый гнойный периостит верхней челюсти». Ш. была произведена хирургическая операция в полости рта, вследствие чего он неоднократно ездил на перевязки и промывание раны, имел повышенную температуру тела, что подтверждается справкой и медицинской картой.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ш. срок апелляционного обжалования попущен по уважительной причине, так как он находился на лечении в стоматологической поликлинике, ему была проведена операция и он не мог своевременно оформить апелляционную жалобу.
Доводы жалобы потерпевшей З. о том, что представленные Ш. медицинские документы не соответствуют действительности, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ходатайство потерпевшей о назначении осужденному медицинского освидетельствования для установления действительности проведения ему операции, поскольку данный факт подтверждается медицинскими документами.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей З. - без удовлетворения.
и