Судья Килюхов М.А. Дело № 22-7445/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 15 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Майорова А.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление прокурора
на постановление Красноармейского районного суда от 3 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что в судебном заседании подсудимый и потерпевшие примирились, Г. возместил материальный ущерб и моральный вред, чем загладил причиненный им вред.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л., считая постановление незаконным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В обоснование он указывает, что суд устранился от оценки действий виновного со стороны государства и не защитил права погибшего, поскольку загладить этот вред невозможно, так как жизнь человека стала предметом торга между лицом, признанным потерпевшим и обвиняемым.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ф., потерпевшие Ш. и М., считая постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что в судебном заседании подсудимый и потерпевшие примирились, Г. возместил материальный ущерб и моральный вред, чем загладил причиненный им вред. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что имело место по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, а приведенные в кассационном представлении прокурора доводы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Красноармейского районного суда от 3 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.