Судья р/с Шакитько Р.В. Дело № 22-7573/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Дорошенко А.М. Толстоусов В.П.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Сарванц Самвела Эдиковича и его адвоката Косинского О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2010 года, которым
Сарванц С.Э., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения осужденного Сарванц С.Э. и его защитника адвоката Тарасову И.Э., просивших отменить приговор по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Рогачева С.О., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сарванц С.Э. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационных жалобах осужденный Сарванц С.Э. и адвокат Косинский О.В. считают приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывают, что по делу нет доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного, имеются обстоятельства, не позволяющие вынести обвинительный приговор. Все сомнения в виновности обвиняемого по делу Сарванц С.Э. суд не посчитал возможным истолковать в его пользу. При проведении предварительного следствия был допущен ряд нарушений норм УПК РФ - не проведена экспертиза дисков, предоставленных следствию потерпевшим В., не предоставлены доказательства его причастности к расписке о займе денег у третьего лица, до суда не вручена копия обвинительного заключения, до настоящего времени не вручена копия приговора суда. Полагают не соответствующими действительности показания свидетеля Х.. Утверждают, что осужденный не причинял потерпевшему по делу В. значительный материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность и квалификация действия В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности судом обоснованно приняты во внимания показания потерпевшего В., свидетеля Х., Б., М., оглашенные показания свидетеля А., а так же письменные доказательства по делу.
Поскольку показания свидетелей согласованны между собой, у суда не возникло оснований для их критической оценки, в том числе и показаний свидетеля Х..
При определении вида и размера наказания судом в полном объеме выполнены требования ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее не судимого и положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Сарванц С.Э. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Доводы осужденного и его адвоката о допущенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора материалами дела не подтверждаются.
В материалах дела имеется расписки осужденного о вручении ему копии обвинительного заключения 15 июня 2010 года и копии приговора 22 сентября 2010 года.
Таким образом, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2010 года в отношении Сарванц С.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.