КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-7627/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора Ноженко А.С.
адвоката Крючкова И.П., общественного защитника Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Д. в интересах Я. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2009 г., которым
отменено условное осуждение Я., назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2008 г., постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2008 г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Объявлен розыск Я. производство которого поручено УВД Прикубанского округа г. Краснодара. Постановлено при обнаружении избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, водворить в учреждение ИЗ 23/1 г. Краснодара для направления по месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Крючкова И.П. и общественного защитника Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2009 г., постановлено отменить Я. условное осуждение, назначенное приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.09.2008 г., исполнить наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2008 г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Объявлен розыск Я., производство которого поручено УВД Прикубанского округа г. Краснодара. Постановлено при обнаружении избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, водворить в учреждение ИЗ 23/1 г. Краснодара для направления по месту отбытия наказания.
В кассационной жалобе адвокат Д. в интересах Я. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что на его подзащитного судом никакие обязанности не были возложены, кроме одной, которую он исполнил, это была единственная обязанность – не менять места жительства без разрешения судьи до вступления приговора в законную силу, то есть с 25 сентября по 07 октября 2008 г., о чем была отобрана подписка. Ссылается на то, что суд, отменяя Я. условное осуждение, доводы осужденного не выяснил и не уведомил его о предстоящем судебном заседании. Указывает, что судебное заседание по ходатайству инспекции было проведено в отсутствие его подзащитного Я., чем нарушено право на защиту. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия суда о вызове Я. Указывает, что в деле отсутствуют сведения о том, что в орган внутренних дел по месту жительства осужденного поступили контрольно – сроковая и сторожевая карточки, отсутствуют какие либо извещения о том, что какая - либо инспекция приняла копию приговора к исполнению. Ссылается на то, что в материалах дела не усматривается, что в орган внутренних дел по месту жительства Я. было направленно сообщение организации проведения участковым профилактических мероприятий и участия в контроле за поведением осужденного. Утверждает, что в материалах дела не представлено доказательств того, что Я. направлялись какие – либо уведомления о необходимости явки в инспекцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ).
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. В постановлении районного суда от 20.04.2009 г. указано, что «Я. в течение исполнительного срока злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом» (л.д. 23). Между тем, в приговоре от 25.09.2008 г. в отношении Я. не указаны какие-либо определенные обязанности, возлагаемые на условно осужденного Я. (л.д. 48).
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ, не уведомил последнего о предстоящем судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства инспекции, в нарушение требований УПК РФ было проведено в отсутствии условно осужденного, что привело к существенному ущемлению его прав на отстаивание своей позиции, предоставление необходимых доказательств и получении квалифицированной юридической помощи и принятию «заочного» постановления, которое подлежит отмене. Отменяя условное осуждение в «заочном» порядке, суд должен был принять реальные меры по вызову осужденного в судебное заседание по известным суду адресам места жительства осужденного. Однако, суд уклонился от возложенной на него законом обязанности, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие действия суда о вызове Я. (корешки повесток, почтовые уведомления, возвращение почтового уведомления, телеграммы в связи с неполучением, телефонограммы и т.д.).
В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 20.04.2009 года по делу в отношении Я. не подписан секретарем судебного заседания (л.д. 19-21). Отсутствие подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда от 20.04.2009 г. в отношении Я. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы защитника осужденного Я. и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2009 г. в отношении осужденного Я. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
и