Судья – Федоров Е.Г. | к делу № 22к-7668/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., Е., адвоката Тимощенко Г.Н. (ордер № 253234, удостоверение № /номер обезличен/),
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора Калинько В.В. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Е. на постановление следователя СЧ СО при Азово-Черноморском УВД на транспорте Н. о возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, выступление Е. и его адвоката Тимощенко Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба Е. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от 01 декабря 2009 года, вынесенное следователем следственной части следственного отдела при Азово-Черноморском УВД на транспорте Н. Постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 09 ноября 2010 года данная жалоба удовлетворена, действия и решение следователя Н. признаны незаконными и необоснованными.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением и просит постановление Адлерского районного суда города Сочи отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает на наличие повода для возбуждения уголовного дела, а также на то, что анализ представленных в отдел Южной транспортной прокуратуры материалов с постановлением о возбуждении уголовного дела показал, что в ходе проверки собрано достаточно данных, позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждено по факту, поскольку в ходе доследственной проверки установить лицо, совершившее преступление не представлялось возможным. Конституционные права Е. при том нарушены не были. Точную сумму ущерба возможно установить только по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности либо судебно-бухгалтерской экспертизы. С учетом этого полагает, что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ следователем допущено не было.
В возражении на кассационное представление Е. опровергает доводы, изложенные прокурором, и просит постановление Адлерского районного суда города Сочи от 09 ноября 2010 года оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на его, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, при рассмотрении доводов жалобы Е. на постановление о возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2009 года судья проверил, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела и нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Не выходя за регламентированные пределы судебного разбирательства и в полной мере мотивировав принятое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно указал, что 01 декабря 2009 года уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении Е., однако в материалах уголовного дела, а именно в рапорте от 30 августа 2009 года, рапорте об обнаружении признаков преступления от 20 августа 2009 года, постановлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении и иных документах содержатся четкие утверждения о том, что в действиях <данные изъяты> Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Между тем, Е. в качестве подозреваемого или обвиняемого не привлекался, длительное время допрошен не был, доступа к материалам дела не имел, в связи с чем, доступ его к правосудию был затруднен и законные права Е. были нарушены.
Таким образом, постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Е. на постановление следователя СЧ СО при Азово-Черноморском УВД на транспорте Н. о возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2009 года – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Калинько В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: