Судья – Федоров Е.Г. | Дело № 22-7902/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2010 года, которым:
Мирошниченко И.А., родившаяся **.**.**** в <данные изъяты>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене приговора ввиду его несправедливости, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирошниченко И.А. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21 сентября 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, достаточность и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, считает, что назначенное Мирошниченко И.А. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, в связи с чем полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, кроме того, по мнению прокурора, судом нарушен уголовный закон, а именно требования ст. 72 Уголовного кодекса РФ, тогда как Мирошниченко И.А. находилась под стражей с 21.09.2010 года и до момента вынесения судом приговора. Обращает внимание на то, что Мирошниченко И.А. не работает, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года, фактически не имеет постоянного дохода. Также, суд не указал, по какой причине к Мирошниченко И.А. невозможно применить ст. 73 УК РФ и не дал оценку возможности назначения осужденной наказания в виде обязательных или исправительных работ.
В возражении на кассационное представление адвокат Зурнаджян Р.С. в защиту интересов осужденной Мирошниченко И.А. опровергает доводы, изложенные государственным обвинителем, и считает приговор судьи Адлерского районного суда города Сочи от 27 октября 2010 года законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденная вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденной и после консультации с защитником), то есть в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке Мирошниченко И.А. были разъяснены. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мирошниченко И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Назначая осужденной наказание в виде штрафа, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учел, что Мирошниченко И.А. ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, дала явку с повинной, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, а обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того, при определении вида наказания суд первой инстанции учел мнение потерпевшей, которая просила применить к виновной самое мягкое наказание.
Однако, при определении размера наказания суд первой инстанции не учел, что Мирошниченко И.А. в период времени с 21 сентября 2010 года по 27 октября 2010 года находилась под стражей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Ф при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Данные требования закона судом выполнены не были.
При указанных обстоятельствах приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2010 года подлежит изменению в части назначенного Мирошниченко И.А. наказания, путем применения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчения размера штрафа на 3000 (три тысячи) рублей, то есть до 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
В остальной части тот же приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2010 года в отношении Мирошниченко И.А., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – изменить.
Назначенное Мирошниченко И.А. по приговору суда наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, снизить до 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Мелихова Д.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: