Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-7477/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 15 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Федоренко В.Н. и Майорова А.П.
с участием прокурора Ноженко А.С., адвокаты Вишневский М.С. и Кудрявцев А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Вишневского М.С. и Кудрявцева А.В.
на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26 октября 2010 года, которым
Чудный С.В., родившийся **.**.****
в <адрес обезличен>, житель этого города, ранее не судимый
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суворов В.В., родившийся **.**.****
**.**.**** в <адрес обезличен>, житель этого города, ранее не
судимый
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвокатов в поддержание жалоб и мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда Чудный и Суворов признаны виновными в мошенничестве, совершенном при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суворов виновным себя не признал и заявил, что выполнял посреднические функции при оформлении земельных участков, не зная о противоправности этих действий.
Чудный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Вишневский М.С. просит приговор изменить, смягчить наказание Чудному и рассмотреть вопрос о применении к нему условного осуждения.
Защитник обращает внимание, что Чудный в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, а также возместил причиненный вред потерпевшему А.
По мнению адвоката, суд не учел, что именно благодаря Чудному данные преступления были раскрыты, а виновные изобличены в содеянном.
В свою очередь адвокат Кудрявцев А.В. просит приговор изменить, прекратив уголовное преследование в отношении Суворова В.В. в связи с его непричастностью к совершению мошеннических действий.
Защитник полагает, что в действиях его подзащитного с потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения.
Адвокат обращает внимание на идентичность действий В.А.. и Суворова В.В., тем не менее, последнему предъявлено обвинение в мошенничестве, а В. является потерпевшим по делу.
В ходе расследования нашло подтверждение, что деньги потерпевших за земельные участки получил Арутюнян, находящийся в розыске, а не его подзащитный.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения..
Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, помимо личного признания Чудного, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами выемок документов, а действиям Чудного и Суворова дана надлежащая юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы адвоката Кудрявцева А.В. судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании.
Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, а также всех тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобах. Именно поэтому суд назначил им минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей за данное преступление, которое является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26 октября 2010 года в отношении Чудного В. и Суворова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.