Судья - Сидоров В.В. Дело № 22-7470/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Браун А. М. и адвоката П.А., в защиту осужденного Р. на приговор Абинского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым:
БРАУН А.М., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Р., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> края, ранее не судим,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего Т., признанный по делу гражданским истцом к осужденным Браун А.М. и Р., как к лицам признанными виновными в совершении преступления, о возмещении материального ущерба в размере 54.400 рублей.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения осужденной Браун А.М. и ее адвоката Сухомлинова А.В., которые просят приговор отменить, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший приговор законным и обоснованным и просивший приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Браун А.М. и Р. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Браун А.М. просит приговор Абинского районного суда от 01 ноября 2010 года изменить, назначить осужденной более мягкое наказание с применением ст.73 УК Р. В обоснование своих доводов указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь целью моральных страданий или унижения человеческого достоинства, а суд в приговоре не разделил в описательно-мотивировочной части юридическую справедливость от общепринятой нравственности.
В кассационной жалобе адвокат П.А. в защиту осужденного Р. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении осужденного прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из явки с повинной, показаний потерпевшей и других доказательств, каких-либо действий Р., направленных на хищение имущества судом установлено не было, а значит не установлена объективная сторона преступления.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Б. просит приговор Абинского районного суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, поскольку он законный о обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей П., И., Т.С., Р.А., Ш., Т.А., К.М., Б., К., С., Т., А., С.
Кроме того вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколами явок с повинной осужденных Браун А.М. и Р., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.
Доводы кассационных жалоб необоснованны, поскольку вина осужденных в ходе рассмотрения уголовного дела доказана была полностью и подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Судом, действия осужденных Браун А.М. и Р., верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Приговор суда в отношении осужденных соответствует требованиям ст.6, 297 УПК РФ и ст.123 Конституции РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенных, осужденными преступления.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ. Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденных, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания осужденным суд, верно, учитывал явки с повинной, как смягчающие вину обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абинского районного суда от 01 ноября 2010 года в отношении Браун А.М. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.