Дело № 22-7495 -10
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Толстоусова В.П.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., адвоката Дубровиной М.А. в защиту Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ш. и ее адвоката Дубровиной М.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 26.10.10, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной в освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения адвоката, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в кассационных жалобах, мнение прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление суда мотивировано тем, что несмотря на то, что указанные в заключении медицинского освидетельствования осужденной заболевания входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания», она не может быть освобождена от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осуждена за совершение особо тяжкого преступления против собственности, имеет иск на сумму 1616 055 руб., за время отбывания наказания поощрений не имеет, на путь исправления не встала, на день рассмотрения ходатайства отбыла 1 год и 3 дня, не отбытый срок составляет 3 г. 11 мес. 26 дней.
В кассационной жалобе адвокат Дубровина просит постановление отменить, поскольку считает, что при рассмотрении ходатайства осужденной должны были применяться нормы международного права и суд должен был руководствоваться позицией Европейского суда и нормами Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В кассационной жалобе осужденная просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что ввиду ряда заболеваний не имеет возможности в местах лишения свободы заниматься физическим трудом, следовательно, не имеет поощрений и не погашает иск. В то же время по месту отбытия наказания нарушений не имеет, положительно характеризуется. Указывает, что на путь исправления встала еще на стадии предварительного следствия, вину признала, полностью раскаялась в содеянном и дело рассматривалось по ее ходатайству в особом порядке.
Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, в постановлении суда сделана ссылка на обстоятельства, объяснения по которым осужденная суду не давала.
Объяснения осужденной по этим обстоятельствам, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, материалами дела не опровергаются, в частности, о том, что осужденная не имела возможности исполнять приговор в части решения по иску.
Следовало суду усомниться и в выводе администрации места содержания осужденной о том, что она не встала на путь исправления, поскольку этот вывод не вытекал из материалов дела и администрация ходатайствовала об освобождении ее от наказания.
В постановлении суда сделана ссылка на совершение осужденной особо тяжкого преступления, однако в действительности совершенные осужденной деяния относятся к менее тяжкой категории преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу мотивированное решение в точном соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 26.10.10 г. по ходатайству в отношении осужденной Ш. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.