Судья Гриценко И.В. Дело № 22-7471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 8 октября 2010 года, которым
Жильцов Ю.Н. ,
родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, ранее не судимый
Осужден по ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы;
По ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы;
По ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
По ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об изменении приговора в части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жильцов признан виновным в 4 эпизодах краж, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ при этом просит учесть его состояние здоровья – частичную потерю зрения до 80% и слуха.
В возражениях на жалобу прокурор Шеврикуко М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств, поскольку следствием не установлено время и место приобретения марихуаны.
Вместе с тем выводы суда о виновности Жильцова в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания Жильцову судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-62 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - его состояние здоровья, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о каких-либо заболеваниях осужденного, в судебном заседании Жильцов и его адвокат также не представили таких сведений и никаких ходатайств по этому поводу не заявляли.
Вносимые в приговор изменения, вместе с тем, не являются основанием достаточным для назначения Жильцову по совокупности преступлений более мягкого наказания, чем оно назначено судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 8 октября 2010 года в отношении Жильцова Ю.Н. изменить: исключить из обвинения квалифицирующий признак ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства. В остальном приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи