Судья Мамедова Л.А. Дело № 22 – 7620/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности межрайонного прокурора Тихорецкого района Шевелева И.Н. и кассационную жалобу адвоката Тамойкина В.В. в защиту интересов осужденного на приговор Тихорецкого районного суда от 10 ноября 2010 года, которым:
Тен В.С.
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен> не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Тен В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Шевелева И.Н. просит изменить приговор, снизив осужденному размер назначенного наказания, принимая во внимание все смягчающие вину обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Тамойкин В.В. в защиту интересов осужденного не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает, его чрезмерно суровым. Защитник просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и авторами кассационного представления и кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается автор кассационного представления и кассационной жалобы (признание своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы с полным нарушением функций нижних конечностей), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и применения более мягкого наказания, на чем настаивает автор кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы и кассационного представления не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого районного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Тен В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.