Судья- Тарасенко И.В. дело № 22-7498/10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. Маслова К.Г.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Большешаповой В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 июля 2010 года, которым удовлетворено представление зам. прокурора Усть-Лабинского района К. о пересмотре приговора Анапского городского суда от 04 июля 2008 года в отношении Большешаповой В.Н., из приговора исключено осуждение Большешаповой В.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Усть –Лабинского районного суда от 14 июля 2010 года удовлетворено представление зам. прокурора района Усть-Лабинского о пересмотре приговора Анапского городского суда от 04 июля 2008 года в отношении Большешаповой В.Н. удовлетворено, приговор изменен, исключено из приговора указание об осуждении Большешаповой В.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе Большешапова В.Н. просит постановление суда отменить, указывает, что суд рассмотрел вопрос о пересмотре приговора в ее отсутствие и отсутствие адвоката, доводы, изложенные в мотивировочной части постановления, противоречат выводам суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановления суда не имеется.
Как усматривается приговором суда от 04 июля 2008 года Большешапова В.П. осуждена по ч.1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения \лицензии\, когда такое разрешение \лицензия\ обязательно, с извлечением дохода в размере 879825 рублей, что является крупным размером.
Поскольку диспозиция ст. 69 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об изменении приговора, влекущих отмену постановления суда, в ходе судебного заседания допущено не было.
Доводы жалобы о рассмотрении представления прокурора в отсутствие осужденной и защитника несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного при разрешении вопросов, касающихся исполнения приговора, принимает суд, при этом участие защитника не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 июля 2010 года об удовлетворении представления зам. прокурора Усть-Лабинского района К. об изменении приговора Анапского городского суда от 04 июля 2008 года в отношении Большешаповой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.