Судья Марченко А.В. дело № 22- 7624/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Соболева В.М.
адвоката Чамалиди Д.А
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соболева В.М на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 10.09.2010 года в отношении Соболева В.М. оставлен без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Чамалиди Д.А и осужденного Соболева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10.09.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 189 Соболев В.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Соболев обжаловал его в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соболев указывает, что его вина ни в угрозе убийством, ни в совершении кражи ничем не доказана. Свои доводы обосновывает тем, что при рассмотрении его дела были грубо нарушены требования УПК РФ, при этом не конкретизировал эти нарушения. Утверждает, что было нарушено его право на защиту, так как ранее указанный адвокат принимал участие на стороне обвинения. В дополнительной кассационной жалобе Соболев вновь указывает на недоказанность его вины в инкриминируемых ему деяниях. Утверждает, что суд не в полно исследовал все материалы дела, не учел показаний потерпевшей, которая пояснила, что она не боялась, что ее убьют, а боялась причинения боли. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив
доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы осужденного Соболева В.М. о том, что его вина ничем не доказана, не состоятельны. Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Соболева основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Вина Соболева в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями потерпевшей А., которая пояснила, что она пришла домой, в ее доме были двое незнакомых мужчин. Когда она спросила кто они такие, один из них схватил ее за халат. Она, испугавшись, схватила ребенка и убежала к соседке, откуда вызвали милицию. Когда Соболева задержали. У него обнаружили сигареты, которые она до этого купила в магазине и мобильный телефон.
Потерпевшая Г. пояснила, что Соболев замахивался на нее лопатой, при этом она сильно испугалась, так как боялась за свою жизнь, боялась, что этой лопатой он мог ее ударить, так как Соболев находился в состоянии алкогольного опьянения и у него была реальная возможность ее ударить лопатой. Также вина Соболева подтверждается показаниями свидетелей Б., В., Ж. и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту голословны и ничем не подтверждены.
Назначенное наказание осужденному Соболеву В.М. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Оснований, подлежащих отмене или изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района в отношении Соболева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.