Судья – Мышко А.А. Дело № 22-7817/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.А. на постановление Павловского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым:
Ткаченко А.А., родившемуся
**.**.****, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимому;
01 июня 2010 года Павловским
районным судом по ч. 1 ст. 307 УК
РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей.
заменено уголовное наказание по приговору Павловского районного суда от 01 июня 2010 года в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства на 240 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ткаченко просит об отмене постановления суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение о замене ему наказания принято с нарушением закона, так как приговор в отношении Б., по делу которой он давал показания, отменен судом надзорной инстанции. Так же считает, что судья Мышко А.А. не имел права рассматривать вопрос о замене ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Ткаченко в кассационной жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат. Суд правильно пришел к выводу о замене ранее назначенного наказания осужденному по приговору Павловского районного суда - штрафа на обязательные работы, так как он длительное время уклонялся от исполнения наказания по уголовному делу. При этом в судебном заседании осужденный Ткаченко пояснил, что у него нет финансовой возможности погасить штраф, поскольку его заработная плата составляет 5-6 тысяч рублей в месяц и он еще выплачивает алименты.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав вправе принести в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.
Что же касается утверждения Ткаченко о том, что приговор в отношении Б., по делу которой он давал показания, отменен, то это обстоятельство не имеет правовых последствий на законность и обоснованность его осуждения.
При этом для судьи Мышко А.А. не имелось оснований, предусмотренных законом, взять себе самоотвод при разрешении вопроса связанного с заменой вида наказания для Ткаченко.
Ссылка Ткаченко в жалобе на то, что он заявлял отвод судье, подтверждения в протоколе судебного заседания не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Павловского районного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Ткаченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.