Судья Арестов Н.А. Дело 22-7576/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора: Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2010 года, оставлено без удовлетворения постановление следователя 1 отдела Следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю А. о возбуждении ходатайства об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавший постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь 1 отдела Следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю А. обратился в суд с ходатайством об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2010 года, оставлено без удовлетворения постановление следователя 1 отдела Следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю А. о возбуждении ходатайства об избрании подозреваемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием для этого согласно постановлению суда, послужило то, что в материалах дела отсутствуют данные дающие основания полагать, что подозреваемый может скрыться или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении Ш. возбуждено еще одно уголовное дело, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет.
Как видно из представленных материалов Ш. подозревается в преступлении по ч.3 ст.30 п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы.
Кроме того, в отношении Ш. возбуждено еще одно уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание за которое также предусмотрено до 20 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.
В силу ст. 97,99 УПК РФ при избрании меры пресечения судом должна учитываться тяжесть преступления.
Судом указанное обстоятельство при избрании меры пресечения Ш. не принято во внимание, не дана ему оценка, что существенно повлияло на вынесение решения судом.
Обоснованы доводы государственного обвинителя о том, что подозреваемый Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя К. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения постановление следователя 1 отдела Следственной службы РУФСКН РФ по Краснодарскому краю А. о возбуждении ходатайства об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.