Судья Дьяченко Р.А. Дело № 22 к -7894/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"22" декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Бакланова В.П., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от "22" декабря 2010 г. кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска 08 декабря 2010г., которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение защитника подозреваемого Г. адвоката Загоровской Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе подозреваемый Г. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось, поскольку он является инвалидом 2 группы, у него больная нога, в связи с чем, он не может содержаться в условиях следственного изолятора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении Г. избрана с учетом требований ст. ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы Г. о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждаются соответствующими медицинскими документами.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.