Федеральный судья – Гончарова Л.С. Дело № 22-7763/10
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П.. Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуки Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года, которым:
Пукки Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
23 мая 2003 года Славянским районным судом по ч.3 ст.256, ч.3 ст.158, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20% заработка и штрафом в размере 8.000 рублей. Постановлением Славянского районного суда от 21 сентября 2004 года наказание было заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы;
22 января 2008 года Приморским районным судом г. Новороссийска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03.07.2009 г.освобожден по отбытию наказания
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Пукки Д.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный Пукки Д.Н. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Пуки Д.Н. и его защитника адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Пукки Д.Н., не оспаривая своей виновности и квалификации им содеянного, просит приговор изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы, мотивируя это тем, что вред потерпевшему возмещен, а суд не всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности.
Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63, УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года в отношении Пукки Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.