Судья Макаренко В.А. № 22-7957- 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 22 « декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х. и адвоката Филиппова А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филиппова А.Ф. и возражения на неё пом. прокурора Я.
на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05.12. 2010 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Филиппова А.Ф. просившего коллегию изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что обвиняемый Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В кассационной жалобе адвокат Ф. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что Б. является душевнобольным человеком и не может содержаться под стражей. От следствия скрываться не намерен. Суд не привел мотивов избрания такой меры пресечения. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Я. высказывает несогласие с её доводами и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, адвоката судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого Б., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,
с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого его склонности к совершению преступлений, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в связи с болезнью Б. невозможно избрание такой меры пресечения как заключение под стражу, несостоятельны. На момент рассмотрения ходатайства следователя суду и судебной коллегии не было представлено медицинских документов подтверждающих заболевание обвиняемого препятствующего содержанию под стражей.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении Б. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2010 года об избрании Б., **.**.**** года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.