КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Зеленский А.В. Дело № 22 – 7872/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Каряновой Е.В., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы К.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выступление К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал действия сотрудников прокуратуры Краснодарского края в части отказа в передаче материалов предварительной проверки по его заявлению в отношении П. в органы СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
К. просит отменить постановление районного суда, указав, что, по его мнению, имеются все основания для возбуждения в отношении П. уголовного дела и в связи с его особенной значимостью есть необходимость передать его для расследования в следственный комитет при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, однако судом эти его доводы проверены не были.
В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры края Вавилов полагает, что доводы К. несостоятельны, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу чего просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка по заявлению К. о возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст. ст. 195, 196 УК РФ обоснованно была проведена органами внутренних дел и оснований для передачи материалов в следственный комитет не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ, проверка по заявлению и предварительное следствие по данным статьям УК РФ проводится именно сотрудниками внутренних дел.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что требования К., изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют требованиям данной статьи закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.10.2010 г. по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: