Судья Попов П.А. дело № 22-7687/09
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Семеновой В.Ф.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя П. на постановление Геленджикского городского суда от 08 ноября 2010 года которым, удовлетворена жалоба С. на постановление ст. следователя СО при УВД г. Геленджика от 24 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении его.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Панько Р.В. просивший об оставлении без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда, считая его вынесенным с нарушениями требований действующего законодательства. В обоснование этого указывает, что следователем законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях С. состава преступления.
Постановлением удовлетворена жалоба С. на постановление ст. следователя СО при УВД г. Геленджика от 24 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении его, основанием такого решения послужило то обстоятельство, что следствием не установлены лица либо организации которым нанесен вред, от действий С., вместе с тем следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренная ч.1 ст.201 УК РФ включает: использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.
Судом первой инстанции установлено, что в результате действий обвиняемого, вреда лицам или организациям не нанесен, также не установлено, что обвиняемый извлек для себя или других лиц какие-либо выгоды и преимущества, а значит, отсутствует событие преступления.
Данные выводы суда носят субъективный характер, поскольку для события инкриминируемого преступления необходимы другие обстоятельства, которые не установлены ни судом, ни следствием.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении, являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные документы, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора г. Геленджика П. удовлетворить.
Постановление Геленджикского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба С. на постановление ст. следователя СО при УВД г. Геленджика от 24 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении его, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
и